A Copa 2014 – Mitos e Verdades.

A copa do mundo da FIFA 2014 terminou e o Brasil, ainda de ressaca, começa a sacudir os vestígios da festa que se prenunciava catastrófica.

As coisas afinal correram melhores do que podiam prever até as opiniões mais otimistas. Até o quarto lugar e as derrotas elásticas para as seleções da Alemanha e da Holanda ficaram de bom tamanho.

Como era de se esperar em eventos desta natureza, as noticias varreram o mundo, e as redes sociais fervilharam de boatos e mentiras que é um traço desta nossa sociedade paranóica.

Esta boataria tinha nascedouro em frase ditas de forma inconseqüente por personalidades publicas ou anônimas, com objetivos os mais variados e inconfessáveis. São frases que ganharam contornos de verdades absolutas, mas que não resistem a mínima analise critica.

Felipão dizia ao assumir a seleção em 2012, que o Brasil tinha a obrigação de ganhar esta copa.

Começava o seu trabalho com uma promessa, no mínimo inconseqüente, que contagiou a torcida e os meios de comunicação.

Pergunto: Porque tinha que ganhar, já que se tratava de uma competição?

Isto parte de um pressuposto e uma arrogância nacional de que detemos o monopólio de país do futebol.

Qualquer seleção que entra em uma competição pode ganhar ou não. Esta coisa de ter a obrigação de ganhar vai contra o espírito dos desportos.

A historia de que o Brasil não poderia perder e muito menos de goleada para outra seleção é parte desta nossa pretensiosa crença de que Deus é brasileiro e ao final o universo vai sempre conspirar a nosso favor.

 Seleções de outros países também têm o direito de sentir o doce sabor da conquista, mas antes disto tiveram que acumular sua cota de derrotas. Não sejamos egoístas, ninguém nem time nenhum pode só ganhar e ganhar o tempo todo.

Outra bobagem que temos lido com freqüência é de que fomos humilhados pelos times da Alemanha e da Holanda, e que isto mancharia para sempre nosso currículo.

Ridículo. Qualquer time que entre em campo contra outro, (11 contra 11) pode ganhar ou perder, até mesmo de goleada, basta que um seja mais bem treinado e que esteja emocionalmente mais equilibrado que o outro, e isto nada tem a ver com honra nacional.

O caminho do perdedor é o trabalho árduo pela reconquista do podium perdido, e para relegar as derrotas aos arquivos mortos da história.

Se temos que nos envergonhar de alguma coisa que seja por algo que valha a pena, como a corrupção de nossos políticos, a baixa qualidade de nossas saúde, educação e segurança, pelas crianças abandonadas, pela falta de moradia, pelo brutal desnível social, etc.

Para que gastarmos nossas energias colocando tanta prioridade numa atividade de desporto e lazer em detrimento de urgentes necessidades sociais?

Prenunciava-se um colapso no Brasil durante a copa, que não se confirmou. Pelo menos não na copa da FIFA, mas na copa do dia a dia este colapso é permanente. Perdemos o tempo todo de goleada para a corrupção, para o descaso com os interesses públicos e para a desigualdade social.  

Esta derrota sim dói e fere nossa honra. É para esta batalha que a energia de quem crê num Brasil melhor deve se direcionar em busca do maior de todos os troféus: uma democracia plena e justa.

A vitória, e a derrota, são efêmeras, só que uma nos traz euforia e alegria enquanto a outra no induz as mudanças necessárias. A vitória amplia nossa zona de conforto enquanto que a derrota nos força a sair dela.

Enfim ganhar ou perder faz parte do jogo, tanto no futebol quanto na vida. Desonroso é deixar de tentar.

João Drummond

A Punição de Zuñiga

Esta pergunta tem sido feita a exaustão nas redes sociais e pela mídia especializada: O lateral Camilo Zuñiga da seleção colombiana deve ser punido pela FIFA, pela entrada que fraturou uma vértebra de Neymar e o tirou da copa do mundo 2014?

Para muitos foi uma jogada normal que resultou num acidente de trabalho, ou seja, sua intenção foi apenas parar a jogada, para outros Zuñiga cometeu uma falta maldosa que merece severa punição.

Vendo as imagens no correr do jogo pareceu realmente que Zuñiga apenas entrou com vontade e empurrou Neymar, que desabou sem maiores conseqüências, e foi que o juiz viu, dando a lei da vantagem sem aplicar nenhuma falta.

As imagens em câmera lenta e passo a passo mostraram que alem do empurrão no ombro de Neymar, Zuñiga atingiu também suas costas com o joelho.

A bola naquele momento não estava em disputa já que tinha caminho para o peito de Neymar. Se houve ou não intenção maldosa de Zuñiga só ele poderia responder lá com seus botões, mas ele agiu de forma açodada e temerária.

Ou seja, assumiu um risco e esta ação teve conseqüências graves. Se Neymar não tivesse sofrida a fratura na vértebra este tema nem estaria em debate.

As conseqüências poderiam ser menores ou maiores, como tornar o Neymar incapaz para o futebol, por isto acredito que Zuñiga deva ser punido na medida exata das conseqüências de sua ação, nem mais nem menos.

Ninguém esta falando em bani-lo do futebol ou pedindo prisão para ele, mas deixá-lo sem punição é estimular o futebol agressivo onde tudo seja permitido em favor de resultados.

Algumas partidas afastado do futebol vão permitir que o lateral colombiano pense um pouco antes de sem envolver de forma temerária em lance parecido e, de quebra desestimular outros de tentar o mesmo.

Para muitos críticos o Brasil foi responsável pela violência em campo e por tornar o jogo contra a Colômbia no mais faltoso da copa 2014, pelo numero de faltas que cometeu, (o jogo teve 54 faltas sendo 31 do Brasil).

A responsabilidade de coibir a violência em campo é prerrogativa da arbitragem que, no entanto abriu mão dela deixando o jogo correr solto.

Por outro lado as faltas devem ser consideradas também por suas conseqüências e nenhuma das faltas cometidas pela seleção brasileira resultou em maiores danos aos adversários.

Por isto também acho que o arbitro Carlos Velasco deve ser repreendido pela comissão de arbitragem da FIFA e receber orientação para ser mais rigoroso com a violência em outras partidas.

No mais esperamos que o espírito de lealdade e o fair play prevaleçam no futebol, sobre a selvageria e a violência.

João Drummond

O Futebol e a Política (Copa 2014)

O futebol é o esporte mundialmente mais identificado com as massas, ou seja, é o esporte mais popular do mundo. As paixões que ele movimenta só podem ser comparadas aos interesses financeiros que o movem.

Multidões de torcedores se identificam com o time do seu coração e por ele fazem loucuras. Estas paixões exacerbadas são o terreno fértil para que investidores, empresas, bancos e governos direcionem vultosas quantias, para negócios ligados a ele.

É um negocio altamente lucrativo, de pouco risco que abre enormes probabilidades de ganho fácil e de rápido retorno, se comparado ao outros campos da economia.

Para muitos críticos, o futebol é alienante e prejudicial à economia de um país porque, na sua sombra as maracutaias prosperam e a corrupção recrudesce, sugando recursos que poderiam ser direcionados para as demandas mais importantes da população.

Estes mesmos críticos se posicionaram radicalmente contra a organização da copa do mundo no Brasil, indignados ao verem suas justas reivindicações negadas, enquanto toneladas de dólares estavam sendo direcionadas para o evento da FIFA.

Antes da copa eram muitas as especulações por parte da imprensa nacional e internacional sobre o seu iminente fracasso, expectativas que não foram confirmadas na pratica. Esta torcida pelo fracasso da copa foi abraçada por setores da sociedade, e se estende para um possível fracasso da seleção brasileira, para que o país (sic) sofra um choque de realidade. Isto é apostar no retardamento mental do cidadão. A grande maioria da população torce para mais uma conquista do Brasil, mesmo nos menos favorecidos rincões.

Como que num passe de mágicas todas as engrenagens do evento, que pareciam entrar em colapso, se ajustaram para tornar a Copa do Mundo no Brasil em mais um mega evento bem sucedido.

As alarmistas e os profetas do apocalipse ficaram no prejuízo, uma vez que suas teses catastróficas não se confirmaram.

Os estádios estão funcionando sempre lotados com seus problemas de sempre, os aeroportos estão dando vazão dentro de certa normalidade às demandas dos usuários, as obras de infra-estrutura não vieram abaixo e deram conta razoavelmente do recado, as manifestações ficaram restritas em pontos que não prejudicavam o transito dos torcedores.

E porque isto tudo aconteceu? Porque o futebol a exemplo do carnaval é um elemento da identidade de um povo. A sociedade brasileira disse a ultima palavra e abraçou o evento como seu, e como no carnaval resolveu jogar para o pós copa o debate nacional sobre seus benéficos e conseqüências.

Um povo que, no carnaval, cai na folia com se não houvesse amanhã e vai curar sua ressaca na quarta feira de cinzas, não perderia a oportunidade de viver e se aproveitar esta mágica energia, que tornou o Brasil, por pouco mais de um mês na capital esportiva do mundo.

Este povo que abraça e toca o que esta sendo considerado o milagre brasileiro, não precisa de tutores de consciência que lhes digam o que é bom ou o que é mau, e sabe que cada coisa tem seu tempo.

Há um tempo para trabalhar, um tempo para votar, um tempo para reivindicar, um tempo para o carnaval e um tempo para o futebol. Na vida há um tempo para tudo, e este mesmo povo que faz a copa e o carnaval acontecer saberá responder no momento certo aos desmandos das classes políticas dirigentes.

E para estes, a resposta dos eleitores poderá não ser tão favorável quanto a resposta que os brasileiros deram a Copa do Mundo da FIFA versão 2014 Brasil.

João Drummond

Joaquim Barbosa Forever

O ministro Joaquim Barbosa anunciou recentemente sua aposentadoria antecipada como ministro e presidente do Supremo Tribunal Federal.

Seu maior legado continuará sendo sua batalha épica implacável contra a corrupção, mais especificamente na ação penal 470, conhecida coloquialmente como mensalão.

Neste processo que se arrastou por anos a fio e monopolizou o Supremo, a opinião publica e a imprensa; empresários, políticos, banqueiros e dirigentes partidários foram condenados, reduzindo-se por um instante a sensação de impunidade que grassa na república.

Neste processo o ministro angariou críticos ferrenhos e admiradores por suas atitudes determinadas, e pela coragem que presidiu a ação penal, primeiro como relator do processo, e depois como presidente do supremo.

Assim como Giovanni Falconi em sua luta contra a máfia italiana, Joaquim Barbosa provocou a ira de personalidades de peso e influencia na política e no meio jurídico.

Sofreu ataques virulentos por sua atuação como magistrado, e que extrapolaram para sua vida privada, como se vivêssemos no país das virtudes e da moral ilibada. É evidente que Joaquim Barbosa, como ser humano cometeu seus deslizes, mas que atire a primeira pedra quem não os tenha cometido.

Cavaram fundo e encontram pouco contra o ministro, em denuncias ridículas, que procuraram desqualificá-lo como juiz e atingir sua honra.

O ministro foi mais de uma vez vitima de preconceito e ameaças públicas por parte de pessoas que perderam a noção de respeito e de perigo.

”Tire as patas de nossos heróis” e “você vai morrer de câncer ou com um tiro na cabeça” dizia uma destas mensagens. E vieram, vejam só, de um militante de um grande partido político.

Estes que saem a campo para defender heróis decaídos insistem em olhar o Brasil pelo retrovisor da história, sem se ater que o país mudou e que nossas demandas hoje são outras. Não percebem que a grande ameaça á democracia é a corrupção publica, mãe de todos os crimes.

Mas Joaquim Barbosa não deixa o supremo por medo de ameaças, mas por entender que sua voz dissonante não encontra eco entre seus pares.

 O Supremo não teve tutano para sustentar o ponto fora da curva, que nos conduziria a um novo patamar de cidadania, e se recolheu ao seu papel de zelador mor da constituição em sua interpretação mais banal.

O trabalho de Joaquim Barbosa extrapolou nossas fronteiras, angariou simpatias pelo mundo afora e sua luta nunca será em vão.

Quem acha que sua saída representa o retorno do supremo a sua curva histórica, não se iluda. O ministro saiu de um STF rendido em sua morosidade e burocracia, e ganha a historia como a voz que clama no deserto contra a corrupção e a impunidade.

Fora do Supremo sua luta pode ser muito mais eficaz porque não estará preso as regras e regulamentos que regem um tribunal.

Os canalhas que se divirtam enquanto podem porque a semente plantada por Joaquim Barbosa encontrará com certeza terreno fértil para germinar.

A luta contra a corrupção e contra a impunidade entra definitivamente para a ordem do dia, porque no campo escasso de valores em que vivemos, existe uma demanda sempre reprimida e uma sede insaciável de justiça.

                                                                   João Drummond

   

Brasil 3 X 1 Croácia - Vitoria legitima

Contra a Croácia, o Brasil não fez um grande jogo, mas para começo de copa do mundo deu para o gasto.

Se o arbitro errou, o que o time do Brasil tem a ver com isto? A arbitragem também já errou contra nós e contra outras seleções em outras copas. Daí dizer que o jogo foi roubado a uma grande distancia.

Mesmo não jogando o que sabe o Brasil foi melhor que a Croácia, e mesmo que o pênalti não fosse marcado ainda assim teríamos ganhado por dois a um.

As estáticas do jogo mostram a superioridade da seleção brasileira, repito ainda que com o nervosismo da estréia.

Brasil                                               Croácia

14                  Finalizações                 10

  9                Finalizações a gol            4

  5                      Faltas                       21

59%             Posse de bola                 41%

  7                    Escanteios                     3

  4                     Defesas                         6

  1                Impedimentos                    0

Vale lembrar ainda que o gol da Croácia não saiu por jogada de mérito, mas por falha de nossa defesa.

A seleção brasileira, como franca favorita ao titulo é secada pelas outras seleções e pela imprensa mundial. Normal, ainda mais quando estas críticas vêem de países, cujas seleções também são consideradas favoritas ao titulo.

Se o Brasil ganhou e não convenceu o primeiro passo está dado e conquistamos os primeiros três pontos.

Resta aos concorrentes, o choro dos ressentidos e as tentativas de atribuir aos erros do arbitro um resultado que é de mérito exclusivo da nossa seleção. Que reclamem com a comissão de arbitragem da FIFA, responsável pela escalação dos árbitros e vamos que vamos.

João Drummond

STF - Caiu a Última Defesa

A ação penal 470, popularmente conhecida como mensalão, parecia ser um divisor de águas da justiça no Brasil.

Depois de anos de investigações e análises, o Supremo estava finalmente julgando e condenando réus qualificados, personalidades conhecidas da vida pública, (banqueiros, publicitários, políticos dentre outros).

Dava até para sentir uma ponta de orgulho, é claro com uma natural desconfiança, afinal a ação ainda não chegara ao fim, havia muitos recursos para serem julgados.

Nossa justiça estava, a exemplo das côrtes do primeiro mundo, mandando um claro recado de que a impunidade no Brasil tinha seus dias contados.

Os senhores ministros dando seus longos e eruditos votos, transmitidos pela TV Justiça para quem tivesse tempo e paciência para assistir, gastando a vontade tempo e dinheiro do contribuinte.

Afinal, dizem, a justiça tem que ser cautelosa. Antes inocentar um culpado do que condenar um inocente, certo? Há controvérsias. Provas robustas são desqualificadas com facilidade. É difícil condenar até mesmo réus confessos em alguns processos.

Com a análise dos recursos da ação 470, e a nova tendência demonstrada pelo pleno do Supremo, motivada por maioria circunstancial, a coisa mudou e a decepção substituiu aquela euforia inicial. O Supremo, aparentemente estava se rendendo a pressão política.

Os ministros José Roberto Barroso e Teori Zavascki, que não participaram do inicio do processo, parecem ter sido nomeados sob encomenda, após a aposentadoria compulsória de seus predecessores, para mudar os rumos do processo, e fazer a balança da justiça pender para o lado oposto.

Anteriormente, a tese de que presos podiam sair da prisão para trabalhar fora, foi ganhando peso. Desculpem a minha ignorância jurídica, mas nunca ouvira falar disso antes. Fiquei sabendo quando José Dirceu arrumou um trampo, como gerente de hotel com um salário de C$ 20.000,00, que afinal não vingou. O hotel era parte da maracutaia.

Acho até que este dispositivo legal, tornado publico neste meio tempo, pode estimular muitos condenados a buscá-lo como direito. Estaria aí o Bruno goleiro abrindo a fila?

Voltamos à condição histórica conhecida. O Brasil continua sendo o país da impunidade, só que agora com um adendo. Somos também o país da chicana jurídica, e da falcatrua em alto nível, onde até mesmo ministros da suprema corte sucumbem à maracutaias, se valendo de argumentos ridículos, em rede nacional, e sem nenhum pudor, para livrar a cara de quadrilhas de engravatados.

A nossa justiça máxima sinaliza mal para um Estado que beira a desorganização social, onde bandos de criminosos prosperam no seio das instituições, e quando os presídios explodem de precariedade, sem conseguir exercer seu papel de contenção e socialização dos condenados.

Estamos caminhando para um estado de terror que avança célere, não só nas barbas da justiça, mas sob seu patrocínio indireto.

É a consolidação da tal justiça que só se faz valer para os pobres, pretos e as prostitutas, mas que se borra de medo de bater o martelo contra criminosos engravatados e de colarinho branco, exatamente como a justiça dos primórdios da republica.

Uma certeza cresce na cabeça de criminosos convictos e dos novos postulantes: Fazer uma fezinha no crime tem compensado bastante no Brasil.

                                                                          João Drummond

O Supremo desembargou os Infringentes

O Supremo supra-sumo Tribunal Federal tem pelo menos um mérito: colocar palavras e termos novos em nosso coloquial diálogo cotidiano.

A mais nova expressão que percorre como um tsunami a mídias faladas, caladas, televisivas, teleguiadas, escritas e malditas, é, adivinhem, “embargos infringentes”.

Em todo lugar é a mesma coisa, um sujeito diz em alto e bom tom para um amigo:

 ― Você viu cara!!! O Supremo aprovou os embargos infringentes.

O outro não sabia patavina do que se tratava, mas não pode se mostrar desinformado:

 ― É mesmo? Isto é grave, mas não me admira, o Supremo já fez coisa bem pior no passado.

E o outro retrucava:

― É verdade. Bem pior.

Então fica uma discussão inútil e sem sentido sobre um termo jurídico que nada diz ao cidadão comum que paga todas as contas e emprega com seu voto todos os políticos e pilantras deste imenso Brasil varonil.

Alguns ministros já afirmaram que não dão a mínima para a opinião do povo. Afinal ele só vota e paga as contas.

Mas traduzindo para o popular “embargos infringentes foi a forma encontrada pela maioria do Supremo para assar a pizza do malfadado mensalão.

Se Suas Excelências (ou seria santidade?) abrissem mão da morosa hipocrisia que reina soberana naquela nobre corte, diriam que embargos infringentes é a mais nova gambiarra jurídica encontrada para abrir a porta da cadeia de Dom José Corleone Dirceu e seus asseclas.

E lá vamos nós tomarmos mais alguns meses (ou anos) de mensalão na veia por conta destas estripulias dos doutos supremos da lei. Isto com prejuízo do outros milhares de processos que se enfileiram todos os dias a agenda da Corte Suprema. Até parece que neste país o único crime que merece atenção exclusiva é o mensalão.

Eita povo que sofre.  Pagar, votar e não apitar nada.

E a tal democracia “do povo, pelo povo e para o povo” que os magistrados se encarregam de citar no inicio de cada pedante, confuso e pomposo voto?

E olha que suas santidades se elegeram para o cargo com o voto de um único eleitor: o presidente da Republica das bananas das Brasil.

Para que tomar tanto tempo, recursos, e de quebra, torrar o saco do contribuinte com meses a fio de prolongadas e inúteis sessões, se a intenção final é livrar da cadeia ladrões de colarinho branco?

Que se livre logo a cara dos sacripantas e os mandem em viagem de férias sem volta para Trinidad Tobago e comecem vossas excelências a tratar do que importa de verdade para o Brasil.

Ou, como diria Stanislaw Ponte Preta: “se é para tudo terminar em pizza, que pelo menos ela seja servida a toda grande nação tupiniquim de aquém mar.

João Drummond